Репутация

[Дмитрий]

Репутация же, в том виде как она есть на нашем форуме, ну ни как не может объективно характеризовать человека.

об объективности никто и не говорит.

все эти "титулы" и "звания" говорят лишь о том что это не случайный человек на форуме, который сегодня зарегистрировался, а завтра забыл про этот форум. А терять дар речи при виде "титулов" я как то не особо склонен.

абсолютно согласен

социальную перцепцию (восприятие и понимание партнера) (с).
Вот за третий процесс и отвечает репутация.

вот для этого она и нужна. таким образом, в т.ч. пользователи видят отношение одних людей к другим, по мнению которое аргументировано комментарием к тому или иному сообщению оппонента

[vodoly-52]

Репутация же, в том виде как она есть на нашем форуме, ну ни как не может объективно характеризовать человека.

об объективности никто и не говорит.

Что и требовалось доказать! :

[Дмитрий]

об объективности никто и не говорит.

Что и требовалось доказать!

если люди говорят о других что-то (или вы читаете) это о них в газетах - это тоже не объективно! И что? А вот некоторое мнение (возможно необходимое человеку, например, при желании совершить с ним совместную дальнюю поездку) может сложиться у пользователя о человеке, когда он прочитает субъективные мнения о нем в комментариях к репутации от других пользователей.

[Романтичный нудист]

Лично для меня все эти "титулы" и "звания" говорят лишь о том что это не случайный человек на форуме, который сегодня зарегистрировался, а завтра забыл про этот форум. А терять дар речи при виде "титулов" я как то не особо склонен. Мне важны мысли и высказывания этого человека и согласен я с ними или нет.
Репутация в этом смысле помогает мне составить мнение о человеке, но не является решающим фактором при этом.

Полностью согласен с КИВладом. И для меня решающее значение имеют не баллы репутации участников сайта, их авторитет и статус на сайте, а их взгляды и моральные качества. К своей репутации я отношусь тоже спокойно. Хотя. конечно, мне приятно, когда получаю одобрение и поддержку близких мне по духу людей. Считаю, что рейтинговая система на нашем сайте необходима - как для формирования мнения о других участниках сайта (особенно это важно для наших новичков), так и для более объективной самооценки каждым из нас и возможной корректировки своих взглядов и поведения на сайте. Но принятую на нашем сайте систему начисления баллов репутации, по моему мнению, нужно кардинально изменить, так как она допускает случайный, необоснованный характер оценки участников сайта и иногда используется в качестве средства моральной поддержки своих единомышленников ( не всегда заслуженной) и сведения счётов между людьми, испытывающими взаимную неприязнь. Конечно любая оценка в той или иной степени субъективна, и полностью исключить все издержки индивидуального влияния на репутацию невозможно. Даже если бы репутация изменялась большинством голосов путём голосования участников сайта, это не гарантировало бы обоснованность коллективного решения - большинство не всегда право. Но я хочу предложить изменения в правилах влияния на репутацию, которые позволят повысить степень её объективности.
1) Я считаю, что право изменять репутацию участников сайта наши новички должны не получать автоматически, а заслужить своей активной и плодотворной деятельностью на сайте. Предлагаю ввести для новичков что-то подобное цензу, порог количества сообщений (хотя бы 20-30) и баллов их собственной репутации (3 или 5), позволяющий им непосредственно влиять на репутацию других участников. Это правило будет способствовать уменьшению количества лишённых содержательного основания и сомнительных с моральной точки зрения оценок.
2) По моему мнению, на сайте придаётся чрезмерное значение количеству сообщений наших участников. Активность - это важный, но не определяющий показатель деятельности того или иного участника сайта. Гораздо важнее содержательность его сообщений и плодотворность его участия в обсуждении интересных и важных тем, а также соблюдение им требований корректности и общепринятых нравственных правил в общении на сайте. У многих участников сайта десятки и сотни сообщений, большинство из которых имеют краткий и малосодержательный характер. Это либо простая констатация форм своего поведения в конкретных обстоятельствах (без какого-то обоснования и практической направленности), или многократно повторяющиеся банальные советы начинающим нудистам (обсуждение на сайте всегда оживляется при появлении новичков), либо ёрничание с претензией на юмор. Будучи мыслящим человеком и убеждённым нудистом, я мог бы высказывать своё мнение по большинству тем сайта. Но я делаю это лишь тогда, когда тема интересует меня, и то, что я хочу сказать своим друзьям по сайту, будет иметь значение и для них. За время моего участия в работе сайта я написал сравнительно немного сообщений, но большинство из них довольно объёмные при этом они всегда содержательны и имеют практическую направленность. Думаю, это не будут отрицать даже мои "злостные друзья". И дело не в размерах сообщений. Примером может быть наш рекордсмен - Модератор сайта Виктор Жук. Его сообщения большей частью краткие, но разнообразные по характеру (от конкретных советов опытного натуриста до наполненных юмором лаконичных фраз) и всегда интересные и полезные. То же можно сказать и о других моих активных друзьях по сайту. Но есть и такие участники сайта, которые по каким-то причинам высказываются довольно редко, но каждое их сообщение вызывает интерес и стоит десятков посланий наших "болтунов". Так что активность на сайте не следует воспринимать однозначно.
Считаю, что дополнительные возможности влияния на репутацию других участников (количество начисляемых баллов и частота данных действий) должны определяться прежде всего уже заслуженной собственной репутацией (конкретную шкалу можно обсудить -10, 20, 30 баллов), хотя и количество сообщений тоже нужно в какой-то форме учитывать. И, конечно, следует сохранить и даже, возможно, усилить особые права повышения и понижения репутации участников сайта нашими уважаемыми Админом и Модератором. Будучи живыми людьми, они могут в каких-то конкретных случаях и ошибаться.Но мы вынуждены принимать данные риски - эта недемократичная мера необходима для организации плодотворной работы нашего сайта.
3) Ранее я уже предлагал ввести на сайте возможность положительной оценки отдельных сообщений подобно "классу" или "понравилось"в социальных сетях. Одобрение сообщения несколькими участниками сайта (3-мя или 5-ю) может быть основанием для автоматического повышения репутации автора. Те же процедуры можно принять и для отрицательных оценок отдельных сообщений. Эти нововведения позволят нашим единомышленникам, не успевшим проявить себя в обсуждении и набрать необходимое количество баллов, хотя бы опосредованно влиять на репутацию других участников сайта.
Надеюсь, на этот раз даже наши "спринтеры". предпочитающие краткие сообщения, дочитали моё вновь длинное сообщение до конца. Предвижу реакцию моих постоянных критиков - я долго не высказывался, и они яростно вынут из ножен заржавевшие клинки своего оружия. Тем более, что я признаю спорность некоторых моих предложений. Но у меня нет желания включаться в очередную дискуссию - мною движет лишь желание улучшить работу нашего любимого сайта. Буду рад, если мои предложения вызовут интерес и в какой-то форме будут реализованы. Всего доброго, друзья!

[КИВлад]

...Репутация же, в том виде как она есть на нашем форуме, ну ни как не может объективно характеризовать человека...

А обьективности при субьективных оценках репутации и не возможно достичь. Человек сам должен анализировать полученную информацию и делать свои выводы.
Если меня на форуме заинтересовал какой то человек, то я открываю его страницу, потом открываю его репутацию, смотрю кто поставил +(-) и за что. Не ленюсь прочитать сообщения, за которые ему повысили (понизили) репутацию и заглянуть в репутацию самих "оценщиков", дабы убедиться в отсутствии принципа: "Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку." А уж потом, проанализировав полученную информацию, и почитав другие сообщения на форуме этого человека, я составляю своё мнение о нём, не забывая при этом, что она может не совсем соответствовать действительности. А уж окончательное мнение о нём я могу составить лишь при личном знакомстве, если оно состоится.

...Предлагаю ввести для новичков что-то подобное цензу, порог количества сообщений (хотя бы 20-30) и баллов их собственной репутации (3 или 5), позволяющий им непосредственно влиять на репутацию других участников. Это правило будет способствовать уменьшению количества лишённых содержательного основания и сомнительных с моральной точки зрения оценок...
... Считаю, что дополнительные возможности влияния на репутацию других участников (количество начисляемых баллов и частота данных действий) должны определяться прежде всего уже заслуженной собственной репутацией (конкретную шкалу можно обсудить -10, 20, 30 баллов), хотя и количество сообщений тоже нужно в какой-то форме учитывать...
... Одобрение сообщения несколькими участниками сайта (3-мя или 5-ю) может быть основанием для автоматического повышения репутации автора. Те же процедуры можно принять и для отрицательных оценок отдельных сообщений. Эти нововведения позволят нашим единомышленникам, не успевшим проявить себя в обсуждении и набрать необходимое количество баллов, хотя бы опосредованно влиять на репутацию других участников сайта...

Конкретные предложения, достойные внимания и обсуждения.

[Wowan]

...Надеюсь, на этот раз даже наши "спринтеры", предпочитающие краткие сообщения, дочитали моё вновь длинное сообщение до конца. Предвижу реакцию моих постоянных критиков - я долго не высказывался, и они яростно вынут из ножен заржавевшие клинки своего оружия. Тем более, что я признаю спорность некоторых моих предложений. Но у меня нет желания включаться в очередную дискуссию - мною движет лишь желание улучшить работу нашего любимого сайта. Буду рад, если мои предложения вызовут интерес и в какой-то форме будут реализованы...

Рад появлению РН вновь на форуме. Предложения, высказанные выше, действительно не лишены логики. Однако, с другой стороны, давайте не забывать о некоторых моментах.

А)Новый человек, пришедший на форум, прежде всего ищет ответы на свои вопросы. Выразить дельную мысль он может и в своём первом сообщении, а получив ответ - воздерживаться от активного общения. И, если для того, чтоб влиять на чью-либо репутацию, он должен набрать сколько-то баллов своей, то не факт что это быстро случится, или случится вообще.

Б)Не будем забывать, для чего существуют голосования: не для победы кого-то одного, а для выражения общественного мнения, состоящего из множества голосов. Давайте хоть здесь это помнить, раз уж в других местах идут манипуляции и подмена понятий.
Поэтому, баллы репутации важны просто как таковые, не зависимо от цифр. Какой-либо положительный бал, составленный несколькими людьми, уже внушает доверие, заставляя новичков прислушиваться к мнению этого человека.

В)Не будем забывать, что одни считают неэтичным оценивать одного и того же человека по несколько раз подряд, а другие не голосуют вовсе (не предают этому особого значения, или бояться привлечь к себе повышенный интерес). Возможно, стоит что-то добавить дабы привлечь внимание к "зелёной кнопке".

Вывод. Мудрое решение обычно оказывается простым. Поэтому, не стоит усложнять, вводя много новых критериев оценивания. Правила должны быть простыми и понятными - тогда это мотивирует каждого и к участию в обсуждениях, и к лаконичности, и оценке других авторов.

[Романтичный нудист]

Вывод. Мудрое решение обычно оказывается простым. Поэтому, не стоит усложнять, вводя много новых критериев оценивания. Правила должны быть простыми и понятными - тогда это мотивирует каждого и к участию в обсуждениях, и к лаконичности, и оценке других авторов.

Согласен с вашим выводом. Но мне кажется, предлагаемая мною система влияния на репутацию достаточно простая и цельная. Главной моей целью было определение таких правил, которые способствовали бы достижению наибольшей степени объективности и обоснованности наших оценок (при всей диалектической сложности соотношения объективности и субъективности в оценочных суждениях). Как я понял из просмотра обсуждения данной темы, существующие на сайте правила повышения и понижения репутации по разным причинам не вполне удовлетворяют многих участников. Давайте вместе искать наиболее приемлемый для всех нас вариант. Интересно узнать мнение руководителей нашего сайта.

[Konstantin_Kot]

По предложениям Романтичного нудиста:
1. По-моему новички и сейчас не сразу могут влиять на баллы репутации, а могут лишь выражать (или нет) поддержку "серыми квадратами".
2. Не стоит слишком увлекаться дифференциацией количества баллов репутации, присваиваемых "за раз". Достаточно было бы, на мой взгляд, 1 балла для всех, исключая модератора и админа.
3. Механизм голосования еще надо разработать. Стоит ли его привязывать к репутации, надо обсудить.
На последнем пункте хотелось бы остановиться подробнее (хотя мое предложение из разряда предложений по развитию форума и немного не по теме, но раз уж речь зашла о голосовании).
У американцев подсмотрел интересный сайт Ask a nudist (Спросите нудиста). Там все достаточно просто. Некто (новичок) задает вопрос по теме нудизм-натуризм и нудисты (по желанию) дают на него краткие ответы (без какого-либо обсуждения). Ответы оцениваются по типу "лайков" (понравилось-не понравилось, согласен-не согласен). "Лайки" "подвешиваются" рядом с ответом, положительные - зеленым, отрицательные - красным. Все просто (по крайней мере внешне) и наглядно. Вопросы сгруппированы по тематике.
Можно было бы (в техническую сторону вопроса я пока не вдаюсь, так как мало в этом разбираюсь) создать отдельную рубрику (раздел) таких вопросов-ответов и там реализовать в полной мере метод "лайков". А стоит ли привязывать эти "лайки" к репутации - время покажет.

[vodoly-52]

об объективности никто и не говорит.

если люди говорят о других что-то (или вы читаете) это о них в газетах - это тоже не объективно! И что? А вот некоторое мнение (возможно необходимое человеку, например, при желании совершить с ним совместную дальнюю поездку) может сложиться у пользователя о человеке, когда он прочитает субъективные мнения о нем в комментариях к репутации от других пользователей.

По твоему получается, что объективно оценить человека в принципе не возможно! По моему это не совсем верно.

Полностью согласен с КИВладом. И для меня решающее значение имеют не баллы репутации участников сайта, их авторитет и статус на сайте, а их взгляды и моральные качества...

РН! Ты как всегда молодец, и себя любимого похвалил и модератора не забыл (а как же) , и критиков своих не забыл лягнуть! Самое интересное, что сообщение то по сути не лишено логики, но зачем опять это" слОвоблудие".
Не вижу ни чего плохого в краткости сообщений, порой они более убедительны чем такие как у тебя. Мы всё таки на форуме нудистов, а не в научном обществе. И теперь по теме! Вот вроде бы можно было нажать на красный квадратик и прокомментировать парой фраз, а то и слов,но считаю, что лучше такая форма спора или диалога. Не все эту пресловутую репотацию смотрят(и слова богу). Думаю, что лучше уж оставить всё как есть, раз единого мнения нет. ( как бы чего ещё не придумали)

[Виктор Жук]

Интересно узнать мнение руководителей нашего сайта.

Я своё мнение уже выражал - для меня репутация и её величина не имеют принципиального значения. Пользуюсь тем, что есть, какой бы эта данность ни была. Поэтому и в голосовании на эту тему не участвовал, и сейчас обсуждать не очень хочется. Что будет, то и будет.
Оценка личности участников тоже почти не зависит от их репутации. Кроме того, были и есть примеры: люди с положительной репутацией попадают в бан и принудительно покидают форум, а с отрицательной - продолжают в нём участвовать.

Добавлено спустя 6 минут 54 секунды:

Лично для меня все эти "титулы" и "звания" говорят лишь о том что это не случайный человек на форуме, который сегодня зарегистрировался, а завтра забыл про этот форум. А терять дар речи при виде "титулов" я как то не особо склонен. Мне важны мысли и высказывания этого человека и согласен я с ними или нет.
Репутация в этом смысле помогает мне составить мнение о человеке, но не является решающим фактором при этом.

Вот и я - с самого прихода своего на форум не слишком обращал внимание на репутацию других. Поначалу даже вообще её не заметил.

[Crash_71]

По предложениям Романтичного нудиста:
1. По-моему новички и сейчас не сразу могут влиять на баллы репутации, а могут лишь выражать (или нет) поддержку "серыми квадратами"__

По своему опыту скажу... Не знаю конкретно, "с какого порога" начинается зелёно-красное участие новичков (то есть, КОГДА новички становятся неновичками), но этот момент ускоряется, если такому новичку "плюсануть" за адекватно-здравый пост. Тогда репутация новичка становится выше нуля, и новичок уже полноценно может "плюсить", ну и, наверняка, "минусить".

[Дмитрий]

1) Я считаю, что право изменять репутацию участников сайта наши новички должны не получать автоматически, а заслужить своей активной и плодотворной деятельностью на сайте.

1. По-моему новички и сейчас не сразу могут влиять на баллы репутации, а могут лишь выражать (или нет) поддержку "серыми квадратами".

Konstantin_Kot
все верно. пользователь у которого менее 10 сообщений не имеет возможности влиять на чужую репутацию

[ДРУГ-7]

У Романтичного Нудиста меня особенно зацепило одно слово- "рейтинг".
Оно пожалуй, более всего подходит для оценки и очень похоже на рейтинги
в реальности. С одной стороны ни кто толком не знает как они считаются
(кроме нескольких спецов), с другой стороны ни к чему не обязывают и
ничего не обещают.
Вот например: рейтинг НТВ явно выше "Дождя". Но первый - клозетная
выгребная яма, кроме брезгливости ничего не вызывающая. Второй -
очень даже приличный телеканал. Лично для меня.
Заменить название наверное не сложно, но смысл передавать
оно будет более справедливо. Т.е. без особого смысла.

[Дмитрий]

"рейтинг"

к людям не особо подходит. поэтому останется репутация

[Wowan]

У меня возникла идея, как повысить активность голосования. Не думаю, что это сложно реализовать технически, тем более на некоторых сайтах это есть.
Итак:
Под каждым сообщением, добавить строку: это сообщение считают полезным ..., и перечень пользователей - маленькими буквами. Если сообщение "слишком полезное", то после упоминания десятка пользователей - фраза "и еще 199 человек". Итоговая цифра - привязана к сообщению, а их сумма по всем сообщениям форумчанина и будет составлять "репутацию".
При этом каждый будет считать достойным отметиться в "нижеподписавшихся", репутация пишущих полезные сообщения - резко возрастёт в пределах разумного (т.е. читающих темы).
Отрицательная репутация - исчезнет как класс. Да оно и правильно: у меня, например, рука никогда не поднимется понижать, даже если я не согласен с человеком. А против грубости, хамства и неадекватности - должна быть кнопка "вызова диспетчера" - жалоба модератору с указанием причины.
Чуть ниже - пример для наглядности. Могут быть варианты.

repa-1.jpg

[Романтичный нудист]

Только что один из моих "злостных друзей" понизил мне репутацию - за "неприятие мною критики". Можно ли считать критикой уже так надоевшие и совершенно неосновательные обвинения в моей многословности и "выливании воды"? А заявление водолея, что мои сообщения - это "словесный п-ос", вообще за гранью допустимого в цивилизованном общении. Меня мало волнует изменение моей репутации, тем более людьми, подобными водолею. Но меня беспокоит общая атмосфера на сайте - постоянные ничем не обоснованные нападки на своих "недругов", некорректные, а иногда просто хамские заявления в их адрес. В результате то одна, то другая ветка нашего сайта превращается в длительное и неприятное выяснение отношений. Когда-то я с радостью и активно включился в обсуждение нашего образа жизни, старался быть корректным и доброжелательным со всеми участниками сайта. Сайт стал важной частью моей жизни. Но постепенно у меня росло разочарование. Сейчас я уже довольно редко пишу сообщения, и у меня всё меньше желания участвовать в работе сайта. Очень жаль! Нам всем нужно что-то делать! Давайте вместе подумаем, как изменить обстановку на нашем сайте, чтобы наше общение было приятным и полезным! Считайте это моим открытым письмом ко всем адекватным и порядочным участникам сайта!

[Crash_71]

__Нам всем нужно что-то делать! Давайте вместе подумаем, как изменить обстановку на нашем сайте, чтобы наше общение было приятным и полезным!__

Посоветую, если кто то явно идёт на конфликт и провоцирует ругань- то просто тупо игнорируем.
НЕ НАДО писАть в стиле "мне Ваши сообщения неинтересны"- если отвечаем на хамство(хамством в ответ или вежливостью), то уже "интересно".
А модератор подчистит темку.
P.s : всё, таки считаю правильным постулат- "краткость- сестра таланта". И если умеете выразить свои мысли ёмко, как лектор на кафедре, попробуйте приложить усилия в выражении мыслей более лаконично.
Тем самым внесёте плюсик в общую положительную картину доброжелательности на сайте.

[Виктор Жук]

Только что один из моих "злостных друзей" понизил мне репутацию - за "неприятие мною критики"...

Этот минус мной аннулирован, так как то, что высказал "автор" этого минуса, является не критикой, а хамством.

[vodoly-52]

Что значит аннулирован? В конце концов ты будешь объективен или нет? Это уже без предел какой то!

[Crash_71]

Постарайтесь остановиться со спором. Неужели не понимаете, чем дальше в лес- тем толще дрова!
ПроявИте мудрость и уклонитесь от "меряний писек", кто больше прав или чьё слово окажется последним...
К тому же, к виртуальной репутации (своей, а тем более,чужой) отнесИтесь со спокойным равнодушием.
Понимаю, трудно порой останавливаться на пол-дороги, но в жизни это обязательно пригодится. И адекватности Вам прибавит.